在往年的公务员考试中，总有一些题目的答案让考生纠结不清，而各考试机构给出的答案及解析也各不相同，其表述也是各有各的道理，这使得考生复习也含糊不清、 云里雾里。在此《公务员考试一本通》编辑部将陆续整理出国考、联考以及各省市真题中比较有争议的题目，仔细推敲题干，逐个分析选项，力图用最易懂最准确的 解析来解答考生疑问。

　　【2014年四川山西联考行测第49题】

 

　 　网络时代，个别知识分子因公共表达而遭受攻击，一度感到委屈，他们在自我辩护的过程中经常提及其主张的知识依据。在与大众互动的过程中，他们单纯依靠知 识权威。殊不知，如互联网这样的公共平台，并非单一的学术交流场域，一种观点所受到的褒贬不仅取决于它与学术权威的距离，大众情感、历史传统等因素同样会 产生影响。社会精英如果一味踏空置虚，势必与民众渐行渐远。

　　这段文字意在说明（   ）

　　A.现在知识分子凭知识难以进行自我辩护

　　B.社会精英要认同大众情感并遵循历史传统

　　C.社会精英应避免因推崇知识与理性而于大众对立

　　D.大众情感、历史传统决定着个人观点能否被接纳

　　本题的争议主要在BC两项

　　支持B项：“殊不知，如互联网这样的公共平台，并非单一的学术交流场域，一种观点所受到的褒贬不仅取决于它与学术权威的距离，大众情感、历史传统等因 素同样会产生影响。”这是文段主题句，文段尾句强化了这个观点。符合的选项应该是B项。A项属于提出问题，提出现状的部分。不涉及问题的解决；C项表述过 于宽泛，避免对立的对策并未涉及；D项说法错误，大众情感并没有起决定作用。

　　支持C项：C选项在原文中有表示，且就是片段的前一段最后一句：（由此认为C项正确）

　　【原文节选】过 去几天，易延友在与反对者博弈的过程中，表现出十足的谵妄，他的手足无措和故作从容在公共平台表现得淋漓尽致。这名有着近五万粉丝，发博数不到500条的 法学副教授，为何会陷入这样的尴尬境地，除却个人的因素，笔者认为，更值得关注的是网络时代社会精英的公共表达。今天，有着济世精神的中国传统士大夫很难 找了，取而代之的是精于学术的学者和有着一技之长的专家，社会的进步有赖于他们的奉献。与此同时，他们也面临与大众沟通的问题，网络时代，如何避免因为对 知识与理性的推崇而走向大众的对立面，值得知识精英反省。

　 　过去个别知识分子遭受的攻击，一度让当事人感到委屈，他们在自我辩护的过程中经常提及其主张的知识依据。在与大众互动的过程中，他们单纯依靠知识权威， 殊不知，如互联网这样的公共平台，并非单一的学术交流场域，一种观点所受到的褒贬不仅取决于它与学术权威的距离，大众情感、历史传统等因素同样会产生影 响，社会精英如果一味踏空置虚，势必与民众渐行渐远。

　　【一本通详解】目前网络上主要引用了以上两种分析，并都给出了选择理由，但却都没有仔细推敲给出排除其他选项的理由，而《一本通》在解答本题时给出了较为详细的分析：

　　A项：现在知识分子凭知识难以进行自我辩护，应该说此表述并不算错误，道出了文段表述的事实，但并不是文段要重点强调和说明的内容，A项不合题意。

　　B项：社会精英要认同大众情感并遵循历史传统，此项提出了具体的解决措施，分析文段，前两句话阐述了个别知识分子因公共表达单纯依靠知识依据而遭受攻 击，第三句说明了这一现象原因，即一种观点所受到的褒贬还受到大众情感、历史传统等因素影响，因此应该认同大众情感并遵循历史传统，B项符合题意。

　　C项：C项表述在原文中位于文段表述前一段，但是要注意的是，原文的表述为“网络时代，如何避免因为对知识与理性的推崇而走向大众的对立面。”在此实 际上是提出了问题，文中最后一段才是具体的回答了这个问题，因此C项不是本题所给文段（即原文最后一段）意在说明的重点，C项不合题意。

　　D项：大众情感、历史传统决定着个人观点能否被接纳，文段只是表述大众情感、历史传统同样有影响，并没有说起完全决定作用，D项不合题意。

　　附原文：易延友们的自负和尴尬   作者：何小手

　　就李天一轮奸案，清华大学易延友教授抛出“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”的观点，各路人马“奔走相告”，针对此观点的 驳斥、攻讦乃至人身攻击现象充斥网络。在舆论压力之下，易在微博向公众道歉。在此期间，这名来自学院的社会精英受到的声援极少，此类现象尽管并非首次出 现，但它仍然让人唏嘘：为何学富五车的社会精英陷入孤立的境地，这是由大众的“反叛”导致的，还是精英自负的必然结果？

　　观察对易延友的批评言论不难发现，它们重申的是现代社会常见的观点，“受害人面前人人平等”，不能戴着德治眼镜看待特殊人群，除此之外，也有人从法律 依据驳斥易延友，但总体看，学术论争并非主流。易触犯的不是学术权威，而是普普通通的民众，后者尽管容易本着弱者伦理为弱者代言，站在道德制高点上说话， 但显然此次语境有所不同，一名社会精英的学术主张中充斥着世俗经验，即便是常人，表达这样的偏见与歧视都理应慎之又慎。人们有理由发出这样的焦虑：今后来 自底层的弱势群体，在维护自身利益时是否会受到社会精英的抛弃乃至鄙夷？

　　易延友及其支持者在自我辩护过程中，极其严肃地搜寻了大量支撑其观点的学术素材，此后针对其观点的辩驳出现新的讨论，有人认为，反对易的人不够务实， 被斥为装×，有着浓厚男权主张的观点就此浮出水面。与此同时，对易的批判还在继续，白岩松认为，“冒犯公众比虚假新闻的危害更严重”，此观点遭遇不少批 评，尽管易的观点过于偏颇，但在很多人看来，其言论自由也值得尊重。

　　过去几天，易延友在与反对者博弈的过程中，表现出十足的谵妄，他的手足无措和故作从容在公共平台表现得淋漓尽致。这名有着近五万粉丝，发博数不到 500条的法学副教授，为何会陷入这样的尴尬境地，除却个人的因素，笔者认为，更值得关注的是网络时代社会精英的公共表达。今天，有着济世精神的中国传统 士大夫很难找了，取而代之的是精于学术的学者和有着一技之长的专家，社会的进步有赖于他们的奉献。与此同时，他们也面临与大众沟通的问题，网络时代，如何 避免因为对知识与理性的推崇而走向大众的对立面，值得知识精英反省。

　　过去个别知识分子遭受的攻击，一度让当事人感到委屈，他们在自我辩护的过程中经常提及其主张的知识依据。在与大众互动的过程中，他们单纯依靠知识权 威，殊不知，如互联网这样的公共平台，并非单一的学术交流场域，一种观点所受到的褒贬不仅取决于它与学术权威的距离，大众情感、历史传统等因素同样会产生 影响，社会精英如果一味踏空置虚，势必与民众渐行渐远。