1.在20世纪60年代以前，斯塔旺格尔一直是挪威的一个安静而平和的小镇。从60年代早期以来，它已成为挪威近海石油勘探的中心；在此过程中，暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔也急剧增加了。显然，这些社会问题产生的根源就在于斯塔旺格尔因石油而导致的繁荣。下面哪一项，假如也发生在20世纪60年代至现在，则对上面的论证给予最强的支持？（    ）

　　A.对他们的城市成为挪威近海石油勘探中心，斯塔旺格尔的居民并不怎么感到遗憾

　　B.挪威社会学家十分关注暴力犯罪和毁坏公物在斯塔旺格尔的急剧增加

　　1

　　D.非暴力犯罪、毒品、离婚，在斯塔旺格尔增加得与暴力犯罪和毁坏公物一样多

　　2.如果某人答应作为矛盾双方的调解人，那么，他就必须放弃事后袒护任何一方的权利。因为在调解之后再袒护一方，等于说明先前的公正是伪装的。

　　下列哪项是以上论述最强调的？（   ）

　　A.调解人不能有自己对争议双方矛盾的任何看法

　　B.如果不能保持公正的姿态，就不能做一个好的调解人

　　C.调解人要完全符合矛盾双方的意见，左右逢源

　　D.如果调解人把自己的偏见公开化，争论时可以袒护一方

　　3.当代经济的发展和竞争，已经不再主要依靠密集劳动力，例如在美国，整个信息高速公路工程将耗时20年，总投资达4000亿美元。要为全国9500万个家庭装上大容量光纤线路，要耗资2000亿美元。可见（ ）。

　　A.未来经济的发展过程是一个资本密集的过程

　　B.高新技术将是未来经济的发展基础

　　C.发展中国家与发达国家综合国力的差距会越来越大

　　D.未来经济的发展将不再需要劳动力

　　4.如果赵川参加宴会，那么钱华、孙旭和李元将一起参加宴会。如如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的？（    ）

　　A.如果赵川没参加宴会，那么钱、孙、李三人中至少有一人没参加宴会

　　B.如果赵川没参加宴会，那么钱、孙、李三人都没参加宴会

　　C.如果钱、孙、李都参加宴会，那么赵川参加宴会

　　D.如果孙旭没参加宴会，那么赵川和李元不会都参加宴会

　　5.喜欢一个人，是一种感觉；不喜欢一个人，却是事实。事实容易解释，感觉却难以言喻。

　　从这段话可以推知（  ）。

　　A.喜欢或不喜欢一个人都是说不清道不明的

　　B.喜欢或不喜欢一个人都属于非理性的感觉

　　C.不喜欢一个人是不需要任何理由的

　　D.喜欢一个人是说不清楚缘由的

　　河北公务员考试网（http://www.hebeigwy.org/）解析 题目或解析有误，我要纠错。

　　1.答案： C

　　解析：

　　首先题干中论点是因石油而导致的繁荣的斯塔旺格尔导致这些社会问题产生。此论点是一个因果关系的论点，那么上述论证进行加强，可以选择C.C选项用的方法是对比试验，即没有因石油而繁荣的挪威城镇，暴力犯罪和毁坏公物一直保持着低水平，也就是说，因石油繁荣的城镇是造成社会问题的原因，所以能够加强。因此，本题答案为C选项。

　　2.答案： B

　　解析：

　　第一步：分析题干信息

　　条件：调解人

　　3.答案： A

　　解析：

　　第一步：抓住每句话中的对象及其关系

　　题干前半部分说经济发展和竞争不再主要依靠密集劳动力。后半部分以美国信息高速公路工程和为家庭安装大容量光纤线路为例。

　　第二步：判断整体关系

　　前半部分是论点，后半部分是论据。

　　第三步：逐一判断选项的作用

　　“美国信息高速公路工程”耗资4000亿美元，“为家庭安装大容量光纤线路”耗资2000亿美元，说明经济发展将不再是劳动力密集型而是资本密集型，所以A正确。B中“高新技术”和C中“发展中国家与发达国家综合国力的差距”在题干中并没有涉及，所以B、C错误。D中“未来经济的发展将不再需要劳动力”过于绝对，“不再依靠密集劳动力”并不意味着“不需要劳动力”,所以D错误。故正确答案为A.

　　4.答案： D

　　解析：

　　根据题干我们会发现题干当中含有典型的逻辑关联词，所以这是一道翻译推理的题，先将题干进行一个翻译就是：赵穿参加推出钱华且孙旭且李元。根据我们翻译推理的相关技巧：肯定前件必然得到肯定的后件，否定后件必然得出否定的前件，从而可得出D选项。因此，本题答案为D选项。

　　5.答案： D

　　解析：

　　第一步：抓住题干主要信息

　　题干说的是喜欢或不喜欢一个人分别意味着什么。喜欢一个人是一种感觉，感觉难以言喻；不喜欢一个人是事实，事实容易解释。

　　第二步：分析题干信息，结合选项得出答案

　　由题干信息可知，喜欢一个人是难以言喻的，也就是说不清楚缘由的，而不喜欢一个人是容易解释的，也就是有理由的，因此C项错误，D项正确。A、B两项错在把喜欢或不喜欢一个人混为一谈。故正确答案为D.