在公务员行测考试逻辑部分中，形式逻辑往往是难点中的难点，其中全真判断题型在形式逻辑中又是颇有难度的。在实际行测考试中，同学们会发现，仅靠判断翻译解题，不确定性很高，有时可以很快速的解出答案，而有时推导过程却非常繁琐，以至于在规定时间内解不出题来，甚至出现草稿纸推满也难得出正确答案的现象。这类问题2010年4月25日多省公务员联合考试行测试卷第73题 可称典型。
河北公务员网(http://www.hebeigwy.org/）推荐资料
例1、某公司所有的销售人员都是男性，所有的文秘都是女性，所有的已婚者都是文秘，公司的总经理尚未结婚。(2010年4月25日多省公务员联合考试行测试卷第73题)
据此，我们可以知道：
A、总经理是男性
B、已婚者中有男性
C、女员工中可能有未婚者
D、销售人员中有的已经结婚
答案：C 解析：本题属于全真判断题型，如果用判断翻译解题的话，可以得到1、销售→男 2、文秘→女 3、已婚→文秘 4、经理→已婚
由2、3得 已婚→文秘→女 根据递推推理得：已婚→女 由所有的推某个得：有的已婚→女
由判断翻译所学知识，推导至此已接近极限，难以明确得出正确答案。但该题由三段论活用加换质、换位法便很容易。
首先要牢记三段论七规则：能且只能有三个概念、中项至少周延一次、前提中周延的概念结论中可周延可不周延，结论中不周延的概念结论中一定不能周延、两否定前提无法推出结论、两否定前提无法推出结论、前提有特称则结论必须特称、前提有否定则结论必须否定。
此外，所谓周延性，即包含了此概念所有的外延。通过口诀：全称肯定主项周延、否定判断谓项周延，其余均不周延。可准确判断周延性。
本题由三段论可得：
所有已婚者都是文秘
所有文秘都是女性
―――――――――
有的女性是已婚
由全称判断主项周延，所以大前提中已婚者周延，由肯定判断谓项不周延，因此文秘不周延。同理，小前提中，文秘周延，而女性不周延。中项文秘周延了一次，符合三段论规则。
可见，在结论中，小项女性不得周延，因此女性前面只能是“有的”，为特称判断。大项已婚者可周延可不周延，如果不周延，则结论为肯定，即有的女性是已婚。
但，仍然会有第二种情况，因为大项已婚者可周延也可不周延，因此，如果不周延的话，那么结论中的谓项前则必须加一个否定词，从而整个结论为否定判断，方能符合三段论规则。因此理，可得：
所有已婚者都是文秘
所有文秘都是女性
―――――――――
有的女性不是已婚
由此结论：有的女性不是已婚，可做换质处理，将联项变化不是变是，谓项变成其矛盾概念即可。
得：有的女性是非已婚 非已婚则等于未婚 可得：有的女性是未婚。
与选项C ，女员工中可能有未婚者相符。
可将大小前提互换得：
所有文秘都是女性
所有已婚者都是文秘
―――――――――
所有已婚者都是女性
其中，中项文秘周延了一次，大项女性不周延，小项已婚者周延，可得结论 所有已婚者都是女性。换质可得 所有已婚者都不是男性，可知B项错误。
又根据题干可得三段论：
所有销售都是男
所有已婚都不是男
―――――――――
所有已婚不是销售
由一否推一否原则，结论必然是否定的，其中大项销售周延，小项已婚周延，中项男也周延了一次，可得结论 所有已婚都不是销售，换位得所有销售都不是已婚，可知销售都没有结婚。可知D项错误。
又由题干知道总经理必然不是销售，而且又未结婚，可建立三段论
所有已婚都是女性 所有销售都是男性
总经理不是已婚 总经理不是销售
――――――――― ――――――――
总经理不是女性 总经理不是男性
以上两个命题是错的，因为违背了三段论的七个规则之一，在前面一个命题中，大项女性不周延，而结论中是否定谓项，周延了，因此命题不成立。
在后一个命题中同样，大项男性没有周延，而结论中周延了，而若把结论改为否定又违反了一否推一否原则，因此，这两个结论都无法推出，因此A项无法提出。因此，A/B/D选项都被证明是错的，只有C选项符合三段论原则。
由本题我们可以看到，当判断翻译不能很快得出答案时，如果借助三段论的知识，很多难题会迎刃而解。通过三段论的活用，尤其是通过“前提中周延的概念结论中可周延可不周延、前提中不周延的概念结论中一定不能周延”这一条原则，可以由同样的前提得出两个结论，这点尤其需要注意。有同学提出本题用欧拉图也可解，但需要注意的是，只有当条件都是全称判断的时候，欧拉图才容易解，一旦出现“有的”，则欧拉图并不能给解题带来方便。
