三段论是公务员考试行测判断推理部分经常考到的题型，它是由两个直言命题作为前提和一个直言命题作为结论而构成的推理，其中两个前提中包含有三个不同的概念。例如，

　　从结构上看，一个三段论推理包括“小项”、“大项”和“中项”三个不同的项，并且每一个项都出现两次。如上例中，“铜”是结论的主项，即小项;“闪光的”是结论的谓项，即大项;“金属”在前提中出现两次而在结论中不出现，是中项。

　　有些三段论并不是以标准的形式出现的，而且可能省略前提，需要先将其转化为标准的三段论形式。

　　小练习

　　判断以下三段论是否有效，并说明原因。

　　①审判员在法院工作，这些人在法院工作，所以这些人是审判员。

　　②中子是基本粒子，中子是不带电的，所以有些基本粒子不带电。

　　③鸟不生活在陆地，所以，人生活在陆地。

　　④爬行动物不是两栖动物，两栖动物都是卵生的，所以凡是卵生的动物都不是爬行动物。

　　⑤广东人不是香港人，香港人说粤语，因此所有说粤语的人都不是香港人。

　　⑥这个药有剧毒，因为它含有砒霜，而砒霜是有剧毒的。

　　【答案】

　　①无效，中项“在法院工作”两次不周延。

　　②有效，属于正确推理。

　　③无效，省略了小前提“人不是鸟”，两个否定前提推不出结论。

　　④无效，“卵生的”在前提中不周延，但在结论中周延，属于小项不当周延。

　　⑤无效，香港人在推理中出现了三次。

　　⑥无效，后面两句话是前提，含有砒霜和砒霜是不同的概念，犯了四概念的错误。