1.某人准备了两杯等量的水及一些块状冰糖与白糖粉末(两者成分均为蔗糖),做溶解速率与溶解度的实验。在 25℃时,他将相同质量的冰糖与白糖粉末分别加入两个杯子中,并以相同的速率不断搅拌,最后两个杯子中均有未溶解的糖。则下列糖的质量百分比溶度与搅拌时间得关系图,正确的是( )。
2.西欧在建立文明社会时打破了原有的氏族关系,建立以区域为中心的政治关系。中国与西欧不同,它在建立文明社会时没有打破原有的氏族关系,相反却以氏族关系为依据,以血缘关系为纽带建立起国家制度。这样的国家是以家族的宗法关系为主干,所以( )。
A.在中国文明里,家为国的本位,国是家的放大
B.西欧的文明不重视血缘亲情关系
C.西欧的文明比中国的文明先进
D.以氏族为基础更容易建立文明社会制度,所以中国的文明更悠久
3.房地产市场的反腐,不仅仅是抓几个贪官那么简单,更重要的是理顺政府和市场的关系,真正更多地让市场发挥配置资源的决定性作用。有专家建议,房地产领域是腐败重灾区,可以考虑在房地产领域进行专项巡视,这当然非常必要,但终究只是权宜之计,而非治本之策。和其他领域的反腐一样,房地产市场的反腐,只有标本兼治,并且更加重视治本,才能真正拯救房地产的产业形象。
由此无法推出( )。
A.让市场在资源配置中起决定性作用,有利于拯救房地产的产业形象
B.专项巡视对于房地产市场的反腐有一定必要性
C.政府只有退出房地产市场,才能使房地产市场的反腐标本兼治
D.政府减少干预房地产市场,可能会推动房地产市场的反腐
4.英国一家非常受欢迎的专卖三明治的快餐店,最近把三明治的价格提高了0.2欧元,即从1.8欧元提到2欧元。可是涨价后仅仅一个月,所有的服务员都不约而同的辞职了。
下列哪项如果为真,能最好的解释上述现象?
A.价格上涨后,快餐店就可以继续赠送顾客饮料,而服务员嫌麻烦
B.服务员的小费比以前大大的减少了。因为售价是整数,顾客可能没有零钱给小费了
C.尽管三明治的价格上涨了,但是并没有相应的增加服务员的工资
D.由于价格上涨,除了某些老主顾经常来光顾,店里的生意可是日渐冷清了
5.所有切实关心教员福利的校长,都被证明是管理得法的校长;而切实关心教员福利的校长,都首先把注意力放在解决中青年教员的住房上。因此,那些不首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长,都不是管理得法的校长。
为使上述论证成立,以下哪项必须为真?( )
A.中青年教员的住房问题,是教员的福利中最为突出的问题
B.所有管理得法的校长,都是关心教员福利的校长
C.中青年教员的比例,近年来普遍有了大的增长
D.所有首先把注意力放在解决中青年教员住房上的校长,都是管理得法的校长
河北公务员考试网(http://www.hebeigwy.org/)解析 题目或解析有误,我要纠错。
1.答案: D
解析:
块状冰糖和白糖粉末成分相同,均为蔗糖,质量相同且水也为等量,故充分溶解后,二者浓度应相同,排除A、B;而白糖粉末溶解速度快于块状冰糖,即浓度变化更快,排除C。故正确答案为D。
2.答案: A
解析:
第一步:抓住题干主要信息
题干分析中国和西欧在建立政治关系方面的区别。第一句说明西欧在建立文明社会时建立以区域为中心的政治关系;第二句讲中国在建立文明社会时以氏族关系为依据,以血缘关系为纽带建立起国家制度;第三句分析以氏族关系为依据,以血缘关系为纽带建立起国家制度的国家,以家族的宗法关系为主干。
第二步:分析题干信息,结合选项得出答案
由题干可知,中国以家族的宗法关系为主干,因此家是国的本位,国是家的放大,即选项A。B中题干没有说明西欧文明是否重视血缘亲情关系,无法推出;C中题干没有对比西欧文明和中国文明哪个更先进,无法推出;D中,题干之说中国在简历文明社会时以氏族关系为依据,没有说明以氏族为基础是否更容易建立文明制度。故正确答案为A。
3.答案: C
解析:
由房地产市场的反腐,要“理顺政府和市场关系”“让市场发挥配置资源的决定性作用”可以推出A项;由“在房地产领域进行专项巡视,这当然非常必要”可以推出B项;要更多地使市场在资源配置中起决定性作用,即政府应逐步减少对房地产市场的干预,以市场手段为主、宏观调控为辅促进房地产市场的反腐,D项属于可能性推断,C项是必然性推断,显然D项可以推出,而C项无法推出。故本题选C。
4.答案: B
解析:
第一步:找到论点和论据
本题论点是服务员都不约而同的辞职了,论据是三明治涨价了。
第二步:判断加强方式
论点强调服务员辞职,论据强调三明治涨价,所以论点与论据间不存在明显因果关系,需加强论证,在论点和论据间搭桥。
第三步:逐一判断选项的作用
B即在服务员辞职和三明治涨价间搭桥,是答案。AC虽然建立了联系,但是联系不合理,D与服务员辞职无直接关系,属无关选项,故正确答案为B。
5.答案: B
解析: 题干推理是如果关心教员福利的校长,那么就是管理得法的校长;而只有解决中青年教员的住房才能成为关心教员福利的校长,所以如果能够解决中青年教员的住房是管理得法的校长,但是它的否命题(即不能够解决中青年教员住房的校长不是管理得法的校长)不一定成立,除非能够加入另外的前提——管理得法的校长都是关心教员福利,即都能够解决中青年教员的住房,这样它的逆否命题即成为题干的结论。