近年来，从中央到地方各级政府严控会议费支出，部分地方政府在会议费管理办法中作出“限星”的规定，比如“二、三、四类会议应当在四星级以下(含四星)定点饭店召开”。政府的规定在酒店业界内引起了一些反应，也催生出了一些应对办法。据《新京报》报道，在全国多地，部分五星级酒店放弃星级资质的复审，从“五星”变“无星”。今年以来，国内“弃星”的10家五星级酒店中，至少半数为当地政府的定点招待酒店。

　【标准表述】

　　综合分析：

　　在正常的市场环境中，酒店“追星”才是竞争的取胜之道。因为，酒店的星级标志着建筑设备、酒店规模、服务质量、管理水平的等级，是一块显示实力的招牌。政府会议费支出“限星”，部分五星级酒店随之“弃星”，从一个侧面反映出“八项规定”的执行力度之大，也是反****的一项成效。由此，不但可以看出政府廉政建设的决心，也从部分酒店“挂了星就做不下去了”的困境中，看到政府的“限星”已经落到了实处。虽然，部分酒店因政府“限星”而“弃星”这一现实，也反映出公款消费的庞大，但也正说明，“八项规定”搭准了官场积弊的脉，开出了对症下药的良方，充分体现了反****的雷厉风行，是行之有效的反腐举措。

　　然而，变五星酒店为无星，然后“定点接待”依旧的做法，也印证了现有的财务约束框架弹性太大，仍给了适用对象极大的回旋空间。任何自上而下的整风行动，都可能被抽离实质意义，变成“上有政策下有对策”。

　　对策措施：

　　实际上，酒店用“弃星”曲意迎合政府的“限星”，就酒店方面来说，是想把这种由政府埋单的好生意进行到底。那么，对酒店的“暗度陈仓”，政府部门就有必要在制度上进一步“明修栈道”。

　　首先，地方政府在会议费管理办法中的“限星”规定，不能笼统局限于表面上的星级，而需从会议费的标准上制定具体细则，应该按照会议费综合定额标准选择合适的场所。只要严格把住这一关，哪怕五星级酒店自称快餐店，只要收费标准不符合会议费综合定额标准，还是没有“与政府单位合作”的资格。

　　其次，是控制会议数量和规格。对政府会议费支出“限星”，只是指费用的标准。从五星级酒店宁愿“弃星”也要迎合政府需求来看，来自公款的消费已经成了这些酒店的“支柱型生意”。要严格控制会议数量，尽量减少综合性会议的数量，能通过发文部署的工作，不召开会议。合并内容相近的会议，提升会议效率、降低会议成本，控制会议会期和规模。

　　最后，政策执行过程中发现问题要及时修正，完善相关制度。公务消费的简朴化、规范化，终究要以健全的财务体系兜底，这有赖于一整套完善的预决算制度、报账制度以及会计制度等。酒店“弃星”虽然让人欢喜让人忧，但这也是一个再接再厉的契机：某项政策在早期执行的过程中，难免会出现“一刀切”的情况，而如果在实践中发现了问题与漏洞，则可通过修补矫正使之更加有效，逐步完善相关制度。