近年来，拍电影似乎成为地方政府的新时尚，而时尚背后是“营销城市、推广旅游”的共同诉求。江苏苏州的《蟹蟹侬》、江阴的《底色》、常州的《阳湖拳》，有的已开机有的已上映。放眼全国，各地的本土电影也都一一亮相。影片本身的艺术价值之外，其拍摄成本也受尽关注，一些单位对拍摄成本的讳莫如深更加深了大家对此事的好奇和疑虑，也有专家担忧，“地方电影有政绩化、攀比化之忧”。

　　城际竞争加剧的时代，地域包装、形象传播等，越发成为显学。有此大背景，视听体验极佳的“电影”，用于形象宣传或城市精神塑造，当真是再合适不过！“电影”本身就是“新文体”，内含特有的叙事规范、表达技巧，此为它的文化价值……这使得电影在“城市营销”中迅速走红。

　　评判城市热拍本土电影这件事，不能主观上带着有色眼镜一味挑刺批评。就拍摄本质来讲，发展“本土电影”顺应了时代发展需要，迎合了大众审美，遵从了大众对新事物的接收方式，是城市形象宣传的有效途径。然而，在影片产出的过程中势必会出现一些影响因素，干扰了影片拍摄的初衷。为了追求影片质量，拍摄成本可能会相应地提高，但高质量的电影其传播时间和传播效果都会加倍，更有利于实现“本土电影”功能作用的出色发挥。此外，本土电影的合理商业化运作可以帮助政府解决资金问题，而且对一些城市而言，当地企业有可能是城市文化组成的一部分，值得宣传推广。

　　审视“本土电影”利弊，从不应把“城市营销效果”，作为唯一评价指标。从源流来说，电影本是民间的艺术，“本土文化”更是当地人的资源。那么，官版“本土电影”，不得不直面的质问是，其隐约的“独家代言者”的角色设定，是否侵犯了当地民众“言说家园”的权利？因为，当职能部门以渠道优势，强势推广自己的“作品”，源自市民阶层的、真实而温热的“声音”，多少要被湮没。最后，关于一座城市，只存某个强势、单一的符号标签，怎不可悲？

　　除此之外，官方色彩的“本土电影”，对创作资源、渠道资源的强势“集聚”，势必抽取市民文化的活力。最坏的格局是，官方发声狂飙突进，民舆立场无奈退化。“有所进、有所退”，职能者力撑的本土电影，势必要在两难全的困境中实现自我修正。