紧缩性货币政策开始波及房地产刚性需求。最近，北京、上海、广东等地多家银行已提高房贷利率下限，将首套房利率较基准利率上浮5%-10%。虽然有个别银行对首套房仍维持在基准利率水平不变，但因为没有信贷额度，已几个月不放款了，完全属于是“有价无市”。

　　需要指出的是，楼市调控除了要坚决打压投机需求之外，对于刚性需求不仅不能打压，反而需要政策保护，否则调控政策效果将面临被刚需爆发冲击的风险。遗憾的是，楼市无论是虚火旺盛还是陷入低迷，刚需购房往往都会同样面临困顿，当下被收紧的房贷所误伤就是一个典型。事实上，刚需不同于投机需求，不可能因大棒打击而被挤出市场，反而会逐步沉淀、聚集，并成为推动房价下一轮上涨的主动力。主管部门只有通过加快保障房建设、明确首套购房贷款政策等举措，对楼市刚需进行合理疏导，才可能切实优化楼市供求结构，进而实现房价向下回归理性的最终调控目标。

　　银行虽为货币政策的落实窗口，但也会因自身商业诉求而背离决策部门初衷。经济学通常认为，通胀是一种货币现象，收紧社会流动资金可以切中其“七寸”。近期，货币部门为了纾缓高通胀压力，接连调高了存款准备金率与借贷利率，并通过要求银行将表外信托业务转入表内、叫停票据表外循环业务等举措，在实际上缩小了社会融通资金的规模。但实际经济运行表明，通货膨胀的成因纷繁复杂，本轮通胀虽夹杂了游资投机因素，但更主要的却是农产品供求失衡、国际大宗商品价格上涨使然。可见，紧缩性货币政策并非治理本轮通胀的“万能药”，一味倚重于此还可能引发负面效应。表面看来，各商业银行抬高首套房贷门槛固然是在紧缩性语境下顺理成章之举，也是基于其自身贷款利益诉求而采取的自发选择。然而，首套房贷者基本属于刚性需求范畴，堪为楼市需求方中最稳定、最坚固的群体，本应是楼市调控政策中的呵护对象，这样的状况显然会导致政策误伤出现，与“有保有压”的调控基调相左。

　　更为关键的是，这部分因贷款门槛高企而惜别楼市的刚需只是暂时退隐而已，被打击的刚需并不会消亡，而是会继续观望、积蓄力量，并渐次在未来成为果敢入市的“排头兵”。以往楼市演绎也表明，前期被暂时遏制的刚需规模越大，未来掀起的房价报复性反弹空间也就越大。恰因此，房贷杠杆的收紧虽让楼市经历“去杠杆化”的洗礼、加速投机泡沫的厘清，但也同时波及到了自住购房市场，搅扰了合理民生诉求。

　　对此，调控部门有必要发文明确楼市调控方向，重申挤出投机泡沫、提高中低收入者居住条件的政策取向，对商业银行首套房贷设计进行干预，避免刚需贷款成本偏高问题的出现。当然，追逐利润、规避风险是商业银行的本性，我们也不可能要求其担负过多的政策职能，保护楼市刚需的主要责任还是当由行政主管部门承担。

　　从国外稳定楼市的政策举措看，由政府部门为中低收入群体提供保障性住房的做法被普遍采纳，这一思路也已被国内调控部门所积极借鉴。今年初，国务院就明确提出今年要新建1000万套保障房，并与各地签下军令状，要求11月底必须全部开工。从最新数据看，截至9月底，开工率已达到98%。可以试想，如果这部分保障房悉数入市，必将缓解部分中低收入群体的住房之困，并分流商品房市场需求规模，倒逼房价转身向下。然而，目前的政策侧重于“开工率”的考核，而非“完工率”，而后者的现实评判意义更大。一个现实问题是，保障房建设资金除了中央拨款，还需要地方政府筹措，但如今地方财政普遍吃紧，后续配套资金能否及时跟进仍然存疑。所以，主管部门在保障房市场构建方面，还需要正视各种瓶颈，摒弃形式化考核框架，从中低收入群体的切实需求出发给予扶持。

　　楼市旺销，刚需因房价飙涨而无力购房；楼市低迷，刚需又因贷款门槛高企而被阻隔在外。屡屡“受伤”的楼市刚需，呼唤倾斜政策的呵护与温暖。