【背景链接】

　　不完全统计，当前公车使用存有“三三制”现象--公车公用占1/3，领导私用占1/3，司机私用占1/3。领导和司机私用公车的时间，竟然占了公车使用时间的2/3之多，可见公车私用到了何等地步。

　　在正在召开的广州“两会”上，广州市委副书记、市纪委书记苏志佳主动谈起广州公车监管措施。称广州市公车将安装GPS跟踪系统和身份识别系统，实行分级管理，经批准非公务用车将采取有偿使用措施，试点单位估算，拟按照每公里1.5~1.7元收费。

　　据称，广州市拟对公车私用收费，不是随随便便象征性收费，而是要把公车使用产生的汽油费、管理费、折旧费、保险费等统统算进去，“要像打的士般收费”。费用由财政局收取，采取收支两条线管理，收取费用将作为公车折旧等补偿。

　　【观点】

　　公车私用是一大顽疾，几乎已经成了过街老鼠。然而喊打声中，公车私用却普遍地存在着。基于此，广州拟对公车私用收费，寻求解决公车私用问题的出发点无疑是好的。对公车私用收费无非要解决群众意见集中且反响强烈的两个问题：一是公车私用，二是公车闲置。前者更为突出，以至于间接推高中国的整体行政成本。关键的问题是，“公车私用收费”能有效解决当前公车管理使用中的突出问题吗?

　　然而在目前的行政管理模式下，对公车私用收费存在着明显的问题。首先是性质问题。一方面，对公车私用收费没有法律做为支撑和依据;另一方面，收费在某种程度上表示政府承认了公车私用的合法性，这与政府的公共性质直接产生矛盾，并会变相鼓励公车私用。其次是征收问题。公用、私用如何界定是个大问题。公车使用者是国家工作人员，国家工作人员工作的特殊性，决定了他们的用车行为很难界定公私。GPS可以确定公车所在位置等信息，但能否确定车里坐的是出游的家属，还是上面来检查的领导?其二是在公车私用出车祸，赔偿都由财政支付的现实案例中，公车私用费用能否真的收上来，完全由车辆使用者掏腰包，会不会沦为经报销等暗箱操作之后，又一项国家财政开支，最终仍由纳税人埋单?再次是监管问题。公车是否私用，该收多少费用，涉及监督管理、取证收费这一系列工作，本身就会增加行政成本。假如在公车私用收费问题上，相关信息不公开，相关部门左手监督右手，老子监督儿子，收费会不会沦为形式甚至成为新的财政负担?如果不能很好回答以上疑问，推行公车私用收费，只能是“听起来很美”。

　　评价此种公车管理措施，应当一方面具体分析改革措施旨在解决什么问题，预设了哪些改革目标，能否解决问题;另一方面评估改革措施是否具有合法性，与国家法律法规及现行执法有无矛盾和冲突，毕竟保证改革措施的合法性才是法治政府行使权力的基本底线。

　　公车私用要缴费应避免陷入两个陷阱：第一，坠入合法化陷阱。公车私用，违反规章制度，老百姓视为过街老鼠，对其口诛笔伐。在舆论压力下，一些公车私用的官员与司机还是有所忌惮的，或者因为名不正言不顺而有些心虚。一旦实施缴费制之后，公车私用的官员们会不会理直气壮起来?缴费制的设计初衷并非允许、放任公车私用，但缴费制可能带来的一大副作用就是，容易将公车私用合法化。如此一来会给老百姓监督公车私用带来不便。第二，坠入羊毛出在牛身上的陷阱。何谓羊毛?公车私用所缴纳的费用。何谓牛，任劳任怨的广大纳税人。应该说，公车私用缴费比不缴费要强，缴费能减轻老百姓的负担，能约束官员放肆私用公车。问题是，私用公车的官员，是自掏腰包缴费吗?怕就怕，一些地方的官员习惯消费公款，公车私用缴纳的费用步其后尘。如果羊毛出在牛身上，所谓的缴费就是哄弄老百姓。此外，收费不是随随便便象征性收费，而是要把公车使用产生的汽油费、管理费、折旧费、保险费等统统算进去，初步测算，费用将在1.5--1.7元/公里之间。每公里1元多，确实不多，而在广州，出租车每公里2.60元。如果缴费是象征性的或者偏低的话，同样会引来百姓不满。

　　从另一方面来看，“公车私用收费”不仅无法有效解决公车私用问题，反而给公车私用一个随时可以使用的借口。实际上，公车是有符号意义的，这种意义无法用收费来削弱，换言之，公车私用不会因为存在收费行为而变得公平。此外，“公车私用收费”还有一个无法回避的法律问题，那就是公车“像打的士般收费”算不算“非法营运”呢?依据此前广州市运管部门的说法，只要没有《道路运输证》或其他客运营业资格而收费提供运输服务的车辆都违反《中华人民共和国道路运输条例》，属于“非法营运”，应受行政处罚。事实上，运管部门已经据此处罚过不少涉嫌非法营运的社会单位和个人，俗称“黑车”。那么政府机关能享有法外特权吗?否则，岂不成了“只许州官放火，不许百姓点灯”?

　　其实，控制公车私用，不是没有好办法，一方面应该大力削减公车，外国一些城市仅有几辆公车，一般官员想私用也没车私用。另一方面是加大惩罚力度，在一些国家，官员公车私用有可能被摘掉乌纱帽，如果我们采取一些严厉措施，对公车私用的官员严惩不贷，还会有如此顽疾吗?