5日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。不过，“新华视点”记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，90%以上的城市家庭配有取暖设备，冬天开始变得并不那么难熬。（11月17日新华网）

　　你在北方的冬天露着腰，我在南方的寒冬裹着貂。对于南方人来说，冬天的寒冷是一种无法摆脱的痛——虽然，身处名义上的南方，但是缺少供暖的事实，让他们每个冬天都在承受、忍受着寒冷的侵袭。于是，一个周期性的话题总是周而复始地被提出：南方为什么不供暖，南方何时供暖？只是，舆论的韧性总是在冬天到来之后才能得以释放；一旦春暖花开，南方没有供暖之痛又会被暂时遗忘，直至下一个冬天来临，下一次话题被抛出。在话题的反复与议论中，南方供暖的讨论并没有实质性推进。

　　作为一个公共话题，南方供暖的讨论需要进一步展开。当然，在展开的时候，那些常识的内容不应该牵扯、耗费过多的精力。如果，每次讨论还被一些常识性的问题所困扰，还把常识性问题当成讨论的重点，那么所谓的公共话题讨论就会沦为口水战，就会陷入表层化。结果只能是，讨论看似热烈、热闹，但实际情况却是，人们把表达当成了表演，当成了发泄，甚至陷入一种立场与利益的站队中。因此，对于南方供暖的讨论，应该多从常识角度出发，以常识思维明确讨论的焦点，提升讨论的质量，正确设置、推动议题。

　　一个需要强调的常识是，不宜以行政力量划分南北。当初，以秦岭—淮河为线划分南方和北方，决定是否供暖，有其历史原因。在供暖资源有限和计划经济思维作用的背景下，必须对南方和北方进行划分，必须对供暖的区域进行选择，这是没有办法的事情。以历史的眼光看，这是保证保障有效的必然措施。但是，这种行政划分毕竟没有全面考虑南方和北方的气候特点和地理环境，随着供暖资源的丰富和供暖条件的改善，再沿用以前的行政划分难免有些“刻舟求剑”。所以，对南方和北方需要重新认识，而且不宜再用行政的思维进行划分。

　　第二个需要强调的常识是，南方也需要供暖，而且是社会化供暖。因为湿度的原因，南方冬天的温度虽然没有北方那么低，但是给人体表的感受却要冷得多。所以，南方也需要供暖。当然，有人会说，南方供暖问题已经由个人解决了，在没有社会化供暖的背景下，每个家庭都有自己的取暖方式，一些家庭的供暖方式也比较先进。在此基础上，南方还需要供暖吗？这种说法显然颠倒了因果关系：是因为没有社会化供暖，所以南方家庭才“八仙过海各显神通”，实现家庭供暖；如果，有社会化供暖提供，单个家庭还需要为取暖问题伤透脑筋和支付昂贵成本吗？所以，南方需要社会化供暖，这无需讨论。

　　第三个需要强调的常识是，共识形成需要经过舆情调查，需要打捞民意。尽管，媒体把南方供暖已经形成共识当成了标题，但是这个共识是否经过了舆情调查的过程，是否充分打捞了民意，是否代表着具体真实的共识，显然需要追问。所谓共识需要一个达成的过程，这个达成的过程应该是双向互动的，应该是充分表达的，应该是理性交往的，这个最后达成的共识应该概括、囊括公众的诉求，民众的利益。否则，即便最后决定供暖，在具体推进的细节上也可能产生分歧，也可能出现利益冲突。所以，共识必须经过一个达成的阶段和过程，共识必须真实具体，符合民意。

　　南方需要社会化供暖，南方的概念需要重新认定，南方的供暖需要一个达成共识的过程。这些常识性的问题，在南方供暖讨论中都会遇到，都应该被接受、认同、遵循。只有从常识出发，意识到南方供暖问题的核心议题，才能拨开冗余的信息，放下无谓的讨论，把公共议题扎实地推进下去。