近日，国家发改委副主任彭森表示，国务院曾就物价上涨问题先后下发170余道文件给国家发改委价格司。他还提到，“为抑制猪肉价格，国家还曾连夜签订购进合同，将平价肉投放市场；超市瞒天过海改价格蒙顾客，勒令整改之外，也要处以数百万元的罚款……”

　　170余道文件！国家对于物价问题可谓心急如焚。这种急迫感，从发改委屡屡约谈企业要求暂停涨价、对提前散布涨价信息开出罚单等一系列动作中，就可以窥见一斑。但问题是，正如网友留言所说，“现在物价还在节节上涨啊”。应该说，物价调控虽然力度很大但效果有限。

　　之所以力度大效果有限，一个最重要的原因就是物价调控过于依赖行政权力，而少从尊重市场规律的角度求解。不妨以联合利华为例。虽然发改委重罚了散布涨价消息的联合利华，但之后该公司“静悄悄地涨价”，行政之手就无能为力了。因为，只要没有《价格法》规定的违规行为，企业就拥有自主涨价权。这样的现实说明，对于按市场规律变化的物价，很多时候行政之手是难有作为的。

　　不过，这种无力感只是体现在直接干预涨价上。而事实上，行政之手不用直接干预价格，同样能够达到“曲线救国”效果。还是以联合利华涨价为例。在一个充分竞争的市场中，商家不按照价值规律进行涨价无异于自杀。原材料价格上涨、物流成本增加等因素，使得商家为了生存不得不根据市场大势提价。需要特别指出的是，上述导致商家成本上涨的因素中，有不少是由于行政之手该干预而未干预造成的。

　　据新出炉的《2011年上半年物流运行情况分析》，上半年社会物流总费用占GDP的18%，同比提高了0.1个百分点，物流费用呈现上升态势。同时，国家统计局总经济师姚景源也表示，物流企业薄弱和高速公路乱收费是物流成本过高的最大诱因。正如我们所知，商家必然会把加诸自身的不合理成本，转嫁给消费者继而推高物价。这也从一个侧面说明，若行政之手不从经济规律出发，降低导致物价上涨的非市场因素，却只是一味干预终端价格，不过是扬汤止沸。