未来5年建3600万套保障房，被普遍认为将奠定“市场归市场、保障归保障”的住房“双轨制”新格局。然而，一些与“双轨制”相伴的误区，如保障房周边配套不完善、商品住宅豪宅化等，也同步显现。专家指出，在普通商品房正逐步被挤出市场的新现实下，住房“双轨制”将可能“变形”为“富人区归富人，贫民区归贫民”。(7月3日《瞭望新闻周刊》)

　　2010年中央经济工作会议上，首次将“保障性住房体系”和“商品房体系”并提，引发社会广泛关注。今年1000万套保障房供应规模首次超过商品房，彰显政府最大限度保障弱势群体发展权的决心。政府和市场双轨并行，推出保障性和商品化并存住房制度，无疑是一个美妙的构想，中低收入阶层和高收入一族各取所需，解决住房保障与房地产市场发展并行不悖，有望实现各方利益诉求的共赢。

　　不过，“双轨制”知易行难，一旦驾驭不好，很可能各自为政，甚至相互影响。从目前实施情况看，当下“双轨制”尚未形成我们期待的完美架构。一方面，随着保障房规模的急速膨胀，与之配套的公共服务“负债”日益沉重，由于地方财政一下子拿不出更多的钱建公共服务配套，一些保障房项目远离市区，交通、教育、卫生等公共配套设施一片空白，反而进一步增加中低收入业主的生活成本；另一方面，保障房巨量入市，把市场上低端户型商品住宅和楼盘挤出市场，并且由于大量的土地资源被消耗，城市中心土地资源也将变得更加稀缺，进而导致中高端房价进一步攀升。

　　“市场归市场，保障归保障”的政策“变形”为“富人区归富人，贫民区归贫民”，背离了双轨制的政策初衷，衍生出住房体系中的“马太效应”，造成一系列社会问题。由于缺乏需求量最大的普通商品房，中间阶层既没有雄厚经济实力购买豪宅，又很难挤进为困难家庭设置的保障房，将成为最大的受害者。

　　痛定思痛，住房双轨制出现贫富“两张皮”倾向，根在政府与企业“两台戏”。中国房地产研究会副会长顾云昌指出，“保障房及配套是应该由政府投资为主体，但主要还是靠社会力量，开发公司特别是国企、央企这样的企业来建设。”但现在的情况却是，保障房建设资金面临巨大缺口，应该承担起责任的企业却在一旁袖手。住建部公布的《中国房地产企业社会责任实践研究报告》显示，在100家较好履行社会责任的房地产企业中，仅有30家在2007年至2010年间参与了保障房建设。

　　住房“双轨制”并非一“双”就灵。保障房和商品住房是面向完全不同的群体，前者针对的是低收入住房困难家庭，不能扩大市场的有效供应，自然无法扮演高房价终结者的角色。事实上，开发商反而利用政府大力建设保障房的机会，果断放弃中低端普通商品房市场，一味追求利润最大化的豪宅开发。今年以来，北京市区住房豪宅化现象明显。CBD、金融街区域内无论何种产品类型，售价均堪称天价。

　　“双轨制”不能是两条没有交集的单行道，政府干预和市场机制不能各唱各的调。首先，政府应在土地供应、投资补助、财政贴息、融资、税费等方面进一步出台优惠政策，鼓励更多的企业参与保障房开发建设，企业也要积极承担社会责任，提供质量过硬、配套完善的产品，真正让住房保障落到实处；其次，各地要加大中小户型供应，缓解突出的供需矛盾，科学运用组合调控，尽快改善目前房地产市场高端商品住宅过多，而普通商品住宅稀缺的局面，遏制房价过快上涨，切实满足普通购房群体的刚性需求。