提要：在这次个税修法的过程中，从草案一审到面向全国征求民意，从公布民意征集结果到草案二稿的审议，民众、人大和政府之间意见折冲往返，一次充分博弈的立法程序完整而成功地走了下来，确实非常难得。

　　全国人大常委会昨日下午表决通过了关于修改个人所得税法的决定，将个税起征点提高到3500元。

　　起征点上调虽不算多，但贵在顺应了民意。与财政少收几十亿相比，尊重民意、尊重立法程序的社会价值，是难以估量的。

　　此轮个税调整最终能有这个结果还是多少有些出乎人们意料。因为，就在几天前，也就是6月27日提交的个税草案二审稿，只是降低了累进税率第一级的税级，而无视83%的反对意见，坚持个税起征点为3000元。按照惯例，很多民众本来以为，此轮个税立法的博弈已经结束，民意又一次完败。

　　其实不然，立法程序内的博弈，并没有结束。报道显示，在6月27日以后的三天时间内，立法机构内的博弈仍然相当激烈。先是27日下午，常委会分组审议了关于修改个税法的决定草案，其中有些组成人员建议对起征点再适当提高。28日、29日，全国人大法律委员会又两次召开会议逐条研究了常委会组成人员的审议意见，而全国人大财政经济委员会、常委会预算工作委员会和国务院法制办、财政部、国家税务总局负责人也都列席了会议。这种情况，过去并不多见。

　　经过这两次会议，法律委员会建议将起征点提高至3500元。最终，昨天经过进一步修改的个税草案二稿，得以通过。

　　这500元之增或许不能满足很多人的期待，不过，我们应该看到，这仍然开创了先例——个税的调整不再是行政命令一言堂，民众的声音越来越有分量，税收立法博弈在越来越激烈的时候，也越来越成熟。政府几乎不受约束的征税权力，也正在因为政治文明的熏染，而穿上“紧身衣”。

　　在现代政治文明的话语中，政府不能随便向国民征税，增税、减税以及任何税制的变动都必须要经过立法机构的批准。而在征税的问题上，也是国民和政府，在院内、院外争吵以及讨价还价的过程。

　　然而，我们在很多时候却并不是这样的。由于全国人大曾经把征税立法的权力授权给了国务院，这导致目前我国绝大多数税种由政府决定征收。很多时候，往往是政府想征什么税，就可以决定征收，如去年在上海和重庆试点征收的物业税。

　　这次也仅仅是因为我们有《个人所得税法》的存在，而决定了个人所得税的任何调整都必须通过人大，要走立法程序。而在过去，这也大多是走形式、走过场。个税起征点究竟要调到多少，政府说多少，也就是多少了。民间虽有不同意见，也难以撼动有关方面的立场。

　　在这次个税修法的过程中，从草案一审到面向全国征求民意，从公布民意征集结果到草案二稿的审议，民众、人大和政府之间意见折冲往返，一次充分博弈的立法程序完整而成功地走了下来，确实非常难得。能够做到这些是因为纳税人意识的普及，更是因为民间社会与立法机构日趋理性、成熟。

　　不容忽视的是，近年来我国税收立法环节的博弈越来越多。去年秋天，全国人大常委会审议《车船税法草案》，也是经过了一审通不过，然后面向社会征集意见，草案进行调整，再次进行审议。

　　有关方面应该认识到，民众追求的将不仅仅是具体的利益，他们当然主张个税起征点要调高、车船税税率要降低，在此之外他们还有更加明确的要求或期待，事关民生和民众切身利益的税收，都要经过立法程序，让民众和政府在法制的轨道上展开充分的博弈。税收立法的博弈，不但要更加充分，而且要更加透明，尤其是立法机构内的意见交锋更是需要展现在公共舆论空间之中。

　　政府征税的权力必须得到严格的限制。这是大的趋势，也是一个社会的长治久安之道。期待全国人大能够更多地代表选民去和政府进行博弈。